| 释义 |
不安抗辩权与默示毁约有区别：1、前提条件不同，不安抗辩权需先履行债务，默示毁约无先后条件；2、依据原因不同，不安抗辩权需对方财产明显减少，默示毁约理由更广泛。
法律分析
不安抗辩权与默示毁约有以下区别：
1、前提条件不同，不安抗辩权的行使以双方履行债务时间有先後，只有先履行的一方才能行使；而默示毁约则没有此前提条件。
2、依据的原因不同，行使不安抗辩权的条件是对方财产在订约後明显减少难以履行，默示毁约所依据的理由不限於财产的减少，默示毁约依据的原因更广泛。
法律依据
《民法典》第五百二十七条
应当先履行债务的当事人，有确切证据证明对方有下列情形之一的，可以中止履行：
（一）经营状况严重恶化；
（二）转移财产、抽逃资金，以逃避债务；
（三）丧失商业信誉；
（四）有丧失或者可能丧失履行债务能力的其他情形。当事人没有确切证据中止履行的，应当承担违约责任。
该内容由 刘金非律师
和 家和律云 共创回答
|